在股東權(quán)益中，對(duì)股東最有價(jià)值的莫過(guò)于股利分配請(qǐng)求權(quán)和董監(jiān)選舉權(quán)，前者可滿(mǎn)足股東的經(jīng)濟(jì)需要，后者則可滿(mǎn)足股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)階層的人事控制需要。而這兩種權(quán)利之實(shí)現(xiàn)莫不以股東表決權(quán)之行使為前提。因?yàn)楣蓶|可通過(guò)表決權(quán)之行使，將內(nèi)心的需要和愿望轉(zhuǎn)化為法律上的意思表示，而眾股東的意思表示依資本多數(shù)決原則又可上升為公司的意思表示即股東大會(huì)決議，并對(duì)公司自身及其機(jī)關(guān)產(chǎn)生拘束力�？梢哉f(shuō)，舍去股東之表決權(quán)，股東大會(huì)制度將淪為具文，股東大會(huì)決議即公司的最高意思表示將無(wú)由形成，公司的運(yùn)作秩序?qū)?huì)陷于紊亂，股東權(quán)之保護(hù)亦將無(wú)從談起。因此，為強(qiáng)化股東權(quán)之保護(hù)，確保公司的健全經(jīng)營(yíng)秩序，必須加強(qiáng)對(duì)股東表決權(quán)之研究。
什么是股東表決權(quán) 股東表決權(quán)是在有限責(zé)任公司或股份有限公司中，股東按其持有的股份對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行表決的權(quán)力。股東表決權(quán)的大小，取決于股東所掌握的股權(quán)。在有限責(zé)任公司中：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；在股份有限公司中：股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)。普通股一般每股代表一票。優(yōu)先股有優(yōu)先取得股息和分得剩余財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但這部分股東在股東大會(huì)上一般沒(méi)有表決權(quán)，或者要受到種種限制;但是若優(yōu)先股的股息被拖欠，這部分股東通常具有表決權(quán)。表決權(quán)可以由股東委派他人行使。大股東往往只要集中掌握30—40%的普通股票就能左右股東大會(huì)的表決權(quán)，從而控制該股份公司。
股東的表決權(quán)具有以下性質(zhì) (一)表決權(quán)為一種固有權(quán)。 表決權(quán)系基于股東地位而從股東權(quán)中涌流出來(lái)的一種權(quán)能，除非依據(jù)法律規(guī)定，不容公司章程或股東大會(huì)決議予以剝奪或限制。 (二)表決權(quán)為一種共益權(quán)。 表決權(quán)之行使固然要體現(xiàn)各自股東的利益和要求，但由于公司的意思表示是由多個(gè)股東表決權(quán)之行使匯集而成的，表決權(quán)之行使又必然介入公司和其他股東的利益，此種介入形式既可表現(xiàn)為對(duì)公司和其他股東利益的尊重和促進(jìn)，又可表現(xiàn)為對(duì)公司和其他股東利益的限制和壓抑。由此可見(jiàn)，表決權(quán)與自益權(quán)大異其趣，當(dāng)屬共益權(quán)之范疇。
(三)表決權(quán)為單獨(dú)股東權(quán)。 這是一股一表決權(quán)原則的必然要求，也是諸國(guó)公司法之通例。 (四)表決權(quán)為一種特殊的民事權(quán)利。 前已述及，股東權(quán)為民事權(quán)利之一種，股東的表決權(quán)亦不例外。當(dāng)表決權(quán)為公司所侵害時(shí)，股東得以此為由提起股東大會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴，并得對(duì)直接參與此種侵權(quán)行為之董事請(qǐng)求損害賠償;當(dāng)表決權(quán)為第三人所侵害時(shí)，股東得依侵權(quán)法的一般原則，向侵權(quán)人請(qǐng)求停止損害、排除妨礙和損害賠償。
股東表決權(quán)的基本原則 在資合性的現(xiàn)代公司，股東依出資額享有權(quán)益，股東對(duì)公司事務(wù)的決定支配權(quán)力與其對(duì)公司投資額的多少成正比，因而股東表決權(quán)實(shí)行一股一票的資本平等、資本民主原則，而非現(xiàn)代人合性的民主社會(huì)中一人一票的表決原則。17世紀(jì)初，英國(guó)東印度公司實(shí)行了股東大會(huì)制度，采用了一股一票的表決權(quán)原則。對(duì)于以出資額或所持股份對(duì)公司負(fù)相應(yīng)的有限責(zé)任的資合性有限責(zé)任公司和股份有限公司，各國(guó)公司法普遍確立了股東行使表決權(quán)的基本原則：一股一票，資本多數(shù)通過(guò)。 我國(guó)《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司和股份有限公司的議事方式和表決程序的規(guī)定也體現(xiàn)了這一基本原則。如《公司法》第106條規(guī)定：“股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)”；第130條又強(qiáng)調(diào)“同股同權(quán)，同股同利”。換言之，股東依其所持股份享有與其股份數(shù)同樣數(shù)額的表決權(quán)，這就是股東表決權(quán)平等原則，其主要內(nèi)容為一股一權(quán)，多數(shù)通過(guò)。這里的股東表決權(quán)平等并不是指每個(gè)股東享有同樣的表決權(quán)，而是指每一等額的出資或每一股份具有同等的表決權(quán)，是股東在股份基礎(chǔ)上的平等，股東按其出資或所持股份的數(shù)量享有相應(yīng)的表決權(quán)。
股東表決權(quán)行使方式 表決權(quán)的親自行使 表決權(quán)可由股東親自行使。在股東持有無(wú)記名股票的場(chǎng)合，股東必須在股東大會(huì)召開(kāi)前一定日期將其股票交存公司，以使公司確認(rèn)其股東身份；在股東持有記名股票的場(chǎng)合，得以行使表決權(quán)的股東則為股東名簿上記載的股東。若轉(zhuǎn)讓人將記名股票轉(zhuǎn)讓于受讓人，但未將受讓人名稱(chēng)記載干股票并將受讓人之名稱(chēng)及住所記載于股東名簿，則不得以其轉(zhuǎn)讓對(duì)抗公司，公司可不承認(rèn)該受讓人的股東身份，從而該受讓人不得行使其表決權(quán)。但此與股份轉(zhuǎn)讓契約的效力無(wú)涉。 在以股份設(shè)定抵押之場(chǎng)合，抵押權(quán)設(shè)定人與抵押權(quán)人誰(shuí)可行使表決權(quán)，頗值研究。對(duì)此，主要有兩種立法例：一種以法國(guó)為代表，認(rèn)為股票為用益權(quán)(usufruit)之標(biāo)的，應(yīng)由用益權(quán)人(Usefrutier)行使表決權(quán)，《日本商法典》第207條亦同之；另一種則以德國(guó)為代表，認(rèn)為抵押權(quán)人不得妨害股東表決權(quán)之行使，應(yīng)將作為抵押權(quán)的股份交付于有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經(jīng)該股東之同意代為行使，違者負(fù)損害賠償責(zé)任。抵押權(quán)屬擔(dān)保物權(quán)之一種，股票的抵押權(quán)人只能就股票的交換價(jià)值優(yōu)先受償，而不能妨礙抵押權(quán)設(shè)定人對(duì)股票的用益權(quán)能，故應(yīng)以德國(guó)立法例為妥。
表決權(quán)的代理行使 由于股份公司特別是上市公司的股權(quán)高度分散，多數(shù)股東散居全國(guó)乃至全球各地，不少小股東不愿為出席股東會(huì)而支出巨額的交通、食宿費(fèi)用及行使表決權(quán)所花之時(shí)間，更有不少股東由于一系列主客觀原因而不能親自出席股東大會(huì)，表決權(quán)的代理行使制度遂應(yīng)運(yùn)而生�！豆痉ā返�108條亦規(guī)定，“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)�！弊越忉屨摱�，尚有諸多問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。 1、代理人的資格 《公司法》第108條對(duì)于行使表決權(quán)的代理人資格并未作出規(guī)定，解釋上可認(rèn)為凡具有民事行為能力的自然人均可作為各該股東的代理人出席股東會(huì)。由于公司就自己的股份不享有表決權(quán)，故公司自身不得擔(dān)任本公司股東的代理人；又由于公司就相互持有股份不享有表決權(quán)，故公司亦不得就被排除表決權(quán)的股份作為代理人行使表決權(quán)，均屬理之當(dāng)然。問(wèn)題在于，若公司章程規(guī)定股東行使表決權(quán)的代理人僅限于本公司股東，此種條款是否有效?股東委托代理人的規(guī)定為強(qiáng)行法規(guī)，將代理人限于股東弊大于利，應(yīng)解為無(wú)效。至于股東之外第三者擾亂股東大會(huì)的問(wèn)題，完全可通過(guò)追究其法律責(zé)任的方式予以預(yù)防和救濟(jì)。股東的表決權(quán)行使代理人既包括委托代理人，亦包括法定代理人。
2、代理人的人數(shù) 為防止數(shù)個(gè)代理人擾亂股東大會(huì)的正常秩序，不少立法例(如《日本商法典》第239條第5項(xiàng)和臺(tái)灣省《公司法》第177條第3項(xiàng))將股東委托的代理人數(shù)限定一人�！豆痉ā芬鄳�(yīng)作如此解釋。若股東委托的代理人發(fā)生重復(fù)時(shí)，應(yīng)以公司最先收到的股東授權(quán)委托書(shū)決定代理人，但股東聲明撤銷(xiāo)前一委托書(shū)時(shí)不在此限。這樣既可避免數(shù)個(gè)代理人之間的不必要爭(zhēng)執(zhí)，又可尊重股東的意思自治。至于一個(gè)代理人能否代理數(shù)個(gè)股東行使表決權(quán)，應(yīng)作肯定解釋。但為防止個(gè)別股東乃至股東外的第三人借表決權(quán)行使之機(jī)，操縱公司決策權(quán)，中國(guó)立法上應(yīng)限制代理人同時(shí)代理兩名以上股東行使表決權(quán)在公司已發(fā)行股份的表決權(quán)總數(shù)的百分比。 3、代理權(quán)之授予 股東委托代理人行使表決權(quán)時(shí)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)。由此可見(jiàn)，股東對(duì)代理權(quán)之授予應(yīng)采書(shū)面形式，而不能采取口頭形式，且此種委托書(shū)應(yīng)由公司統(tǒng)一印發(fā)。股東在向代理會(huì)授權(quán)時(shí)，必須在委托書(shū)中載明其授權(quán)范圍，即對(duì)股東大會(huì)議案表明贊否的意思表示。為防止少數(shù)人不正當(dāng)?shù)夭倏v股東大會(huì)，《公司法》應(yīng)規(guī)定股東對(duì)代理人之授予須于每次股東大會(huì)召開(kāi)前分別為之，不得授予包括的代理權(quán)。為便于股東調(diào)查股東授權(quán)委托書(shū)之真?zhèn)渭捌浔頉Q權(quán)數(shù)，《公司法》應(yīng)仿《日本商法典》第239條第5項(xiàng)、第6項(xiàng)之規(guī)定，規(guī)定公司董事應(yīng)自股東大會(huì)終結(jié)之日起一定時(shí)期將股東授權(quán)委托書(shū)備置于公司住所。
公司法中股東表決權(quán)是如何規(guī)定的 《公司法》 第四十二條 股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。 第一百零三條 股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。 股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。 以上是91開(kāi)業(yè)網(wǎng)小編為您整理的關(guān)于什么是股東表決權(quán)，公司法中股東表決權(quán)是如何規(guī)定的的內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。 |
