商標(biāo)權(quán)的限制，是指在某些情況下因商標(biāo)專用權(quán)與他人的合法權(quán)益和公眾利益發(fā)生沖突，法律為了實現(xiàn)各方利益的平衡、防止權(quán)利濫用而對商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的行使和保護作出的必要約束。 商標(biāo)權(quán)限制是指在某些情況下，由于商標(biāo)專用權(quán)與他人合法權(quán)益和公共利益相沖突，為實現(xiàn)各方利益平衡，防止權(quán)利濫用，法律對商標(biāo)所有人權(quán)利的行使和保護所作的必要限制。讓我們和創(chuàng)業(yè)螢火一起看看商標(biāo)法對商標(biāo)權(quán)的限制。 (1)合理使用商標(biāo)的合理使用，是指在不混淆商品或者服務(wù)來源的前提下，商標(biāo)或者構(gòu)成商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字、顏色、圖形等要素，未經(jīng)注冊在商標(biāo)所有人深圳某地址的幾家公司同意，可以在商業(yè)活動中為他人使用，而無需向其支付報酬。合理使用是對商標(biāo)專用權(quán)的限制，通過合理使用可以實現(xiàn)利益平衡。 我國商標(biāo)法沒有使用“合理使用”一詞，但做出了相應(yīng)的具體規(guī)定。我國《商標(biāo)法實施條例》第四十九條規(guī)定:“注冊商標(biāo)含有產(chǎn)品的通用名稱、圖形、型號，或者直接標(biāo)明產(chǎn)品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等特征，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。”根據(jù)我國《商標(biāo)法》，注冊商標(biāo)的要素包括文字、圖形、字母、數(shù)字、立體標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合。 這些元素在日常生活中可能只有普通意義而沒有商標(biāo)意義，屬于公共領(lǐng)域而非專屬領(lǐng)域。就單個組件而言，它們在注冊前并不是商標(biāo)所有人的專屬。因此，完全禁止商標(biāo)注冊后在日常生活中引用或使用某些元素是不現(xiàn)實的。 比如有人以自己的名字申請注冊為商標(biāo)，然后禁止他人使用這個名字，顯然對公共權(quán)利造成了不合理的限制。在商品上以普通方式明示自己的姓名、肖像、店名、地理標(biāo)志、產(chǎn)品類型、質(zhì)量、數(shù)量、供貨方式等標(biāo)志，不受商標(biāo)保護范圍的限制。 但是，這種使用不應(yīng)作為商標(biāo)使用，而只是為了識別或提供信息的目的，不能使公眾誤解商品來源，否則就是侵權(quán)惡意使用。也就是說，只要使用人使用的商標(biāo)與商標(biāo)所有人的性質(zhì)不相同，商標(biāo)所有人就無權(quán)禁止他人合法使用。
(2)商標(biāo)權(quán)的用盡商標(biāo)權(quán)窮竭，又稱商標(biāo)權(quán)窮竭說或首銷說，是指注冊商標(biāo)的商品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意投入市場后，買受人有權(quán)再次使用或銷售該商品，商標(biāo)權(quán)人不得以其享有商標(biāo)權(quán)為由進行干預(yù)。根據(jù)這一理論，擁有注冊商標(biāo)的商品一旦進入市場，商標(biāo)所有人就已經(jīng)行使了權(quán)利并獲得了相應(yīng)的商業(yè)回報，商標(biāo)所有人已經(jīng)用盡了對特定商品的商標(biāo)權(quán)。如果允許商標(biāo)權(quán)人繼續(xù)限制他人使用或者銷售該產(chǎn)品，必然會阻礙商品的正常流通。商標(biāo)權(quán)窮竭理論應(yīng)從兩個方面理解: ①首次銷售后，商標(biāo)權(quán)窮竭，商標(biāo)權(quán)人不得干涉買受人使用商品或轉(zhuǎn)售商品； ②商標(biāo)權(quán)的用盡并不意味著商標(biāo)權(quán)人喪失商標(biāo)權(quán)，也不意味著購買商品的人獲得了商標(biāo)權(quán)。商品的銷售只是導(dǎo)致商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，商標(biāo)所有人仍然享有商標(biāo)專用權(quán)，這體現(xiàn)在商標(biāo)所有人有權(quán)禁止他人在商品轉(zhuǎn)售過程中改變商品的基本組成部分、零件、形式和商標(biāo)。 1994年中國楓葉訴鱷魚案首次引起學(xué)術(shù)界對售后行為的關(guān)注。本案中，被告購買原告生產(chǎn)的產(chǎn)品后，撕下產(chǎn)品上的商標(biāo)，換成自己的商標(biāo)，在自己的專賣店銷售，在當(dāng)時引起廣泛爭議。 2001年修訂的我國《商標(biāo)法》第五十二條第四項規(guī)定，“未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換商標(biāo)注冊人的注冊商標(biāo)，并將更換商標(biāo)的商品重新投放市場”是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，學(xué)界稱之為“反向假冒”。打假本質(zhì)上是對商標(biāo)權(quán)窮竭理論的限制，因為打假行為人在商品持續(xù)流通中改變了帶有商標(biāo)的商品(破壞了商標(biāo)狀態(tài))，使得商標(biāo)所有人的商標(biāo)信譽無法正常傳遞給消費者。 (3)新聞報道新聞報道和評論中引用他人商標(biāo)是一種合法使用，一般不屬于侵犯他人商標(biāo)。世界各國的商標(biāo)立法表明，商標(biāo)所有人不能以新聞報道和評論為目的禁止使用相關(guān)商標(biāo)或商標(biāo)組成部分。 1.商標(biāo)的基本功能是表明商品或服務(wù)的來源。在新聞報道和評論中不可避免地提到一個商標(biāo)，不會引起消費者對商品和服務(wù)來源的混淆，不會對商標(biāo)本身的標(biāo)記功能產(chǎn)生任何影響，也不會剝奪商標(biāo)所有人對該商標(biāo)的一切權(quán)利。只要是真實客觀的評論或報道，商標(biāo)所有人無權(quán)禁止，是人* * * *的體現(xiàn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 2.如果新聞報道嚴(yán)重失實，評論不當(dāng)，如貶損他人商標(biāo)及相關(guān)商品或服務(wù)，從而給商標(biāo)權(quán)人造成損失，這種情況不屬于商標(biāo)侵權(quán)，而是侵犯了商標(biāo)權(quán)人的名譽權(quán)。 (4)比較廣告又稱比較廣告，是指在廣告中使用他人商標(biāo)，以比較的方式說明自己的產(chǎn)品或服務(wù)的行為。在比較廣告中使用他人商標(biāo)不會造成商品來源混亂，因此不屬于侵犯商標(biāo)權(quán)。需要注意的是，“比較”必須實事求是，不得貶損他人的商標(biāo)和商品，否則可能侵犯他人名譽權(quán)和其他權(quán)利，也可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。 |
