我國非上市公司的現(xiàn)狀 1、非上市公司的類型 非上市公司是相對(duì)于上市公司而言的。在西方國家，非上市公司指的是股票不向社會(huì)公開發(fā)行，只向特定對(duì)象募集資金，其股票也不在證券交易所掛牌交易的股份公司。 在我國股份制改造的過程中，也出現(xiàn)了大量的非上市公司。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)，截止1999年12月底，我國通過股份制改造設(shè)立的股份制企業(yè)有40多萬家，其中包括大約6200多家股份有限公司。這些股份制企業(yè)，除了一千多家在境內(nèi)外上市的公司外，其余都是非上市公司。
不過，與國外相比，我國的非上市公司作為經(jīng)濟(jì)改革的產(chǎn)物，除了具有非上市公司的一般特征外，因其特定的歷史形成背景和獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制而具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。 按照募集資金的范圍以及產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的方式，可以將我國的非上市公司分為定向募集公司、發(fā)起設(shè)立公司、股份合作制公司三種類型： 定向募集公司是指由發(fā)起人組織，向發(fā)起人、其它法人和內(nèi)部職工以股權(quán)證的形式定向募集資金而設(shè)立的股份有限公司; 發(fā)起設(shè)立公司是指由發(fā)起人認(rèn)購全部股份，不向其它社會(huì)法人和自然人募股的股份有限公司; 股份合作制公司則是一種以企業(yè)勞動(dòng)者出資認(rèn)股籌集資金為特征的、股份制與合作制兼容的兩合制企業(yè)。 以上三種非上市公司類型，定向募集公司帶有明顯的過渡性質(zhì)，是一種不規(guī)范的股份有限公司，但它在股份有限公司中所占比重最大，所謂非上市公司的股權(quán)交易，主要是指定向募集公司而言的。股份合作制企業(yè)作為一種帶有股份制性質(zhì)的兩合制企業(yè)，本不屬于股份有限公司的范疇，但由于廣大的中小企業(yè)在改制為股份合作制企業(yè)的過程中，發(fā)行了大量的股權(quán)證，這些股權(quán)證在現(xiàn)實(shí)中也存在著要流通、要交易的問題，所以我們也把它納入考察的范圍。不過，就一般意義上來說，我們的分析主要還是就定向募集公司而言的，盡管在一定程度上也涉及到股份合作制公司和發(fā)起設(shè)立公司。
2、妨礙非上市公司股權(quán)流動(dòng)的制度性障礙 我國大部分非上市公司是由國有大中型企業(yè)或有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的集體企業(yè)改制而來(當(dāng)然也有少量是民營企業(yè))，它們雖然在轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的過程中取得了一定成效，但由于股權(quán)交易的定位沒有解決好，使其在諸多方面陷入尷尬境地，因此嚴(yán)重妨礙了股份制企業(yè)應(yīng)有功能的發(fā)揮。主要表現(xiàn)為： (1)法律地位界定不清 剛才說到，我國的非上市公司從嚴(yán)格意義上講是一種不規(guī)范的公司形態(tài)，之所以不規(guī)范，我覺得很重要的一點(diǎn)，就是股權(quán)交易的定位沒解決好。以定向募集公司為例，在募股范圍、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面，規(guī)定是一回事，執(zhí)行又是一回事，以致于連自身的法律界定都成了問題。按照國家體改委頒布的《股份有限公司規(guī)范意見》的規(guī)定，定向募集公司的募股對(duì)象嚴(yán)格限于內(nèi)部職工和社會(huì)法人。內(nèi)部職工股的轉(zhuǎn)讓要在公司內(nèi)部進(jìn)行，不面向社會(huì)投資者;法人股流通要在法人之間進(jìn)行，不面向個(gè)人投資者(包括不面向內(nèi)部職工)。但從實(shí)際發(fā)展情況看，這些規(guī)定都被變相的渠道突破了。比如，內(nèi)部職工股大量流入社會(huì)成為社會(huì)公眾股(有些是外部人員通過內(nèi)部職工購買，有些則是公司將職工股作為禮品送人)，社會(huì)法人股也僅以法人名義購買而在事實(shí)上卻為個(gè)人所持有，從而形成了“內(nèi)部股公眾化”、“法人股個(gè)人化”的現(xiàn)象，定向募集公司在事實(shí)上變成了社會(huì)募集公司，由此，定向募集公司的法律界定也失去了其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。鑒于此，國家體改委于1994年6月通知立即停止定向募集公司的審批，并停止審批和發(fā)行內(nèi)部職工股。1994年7月，我國《公司法》正式實(shí)施。按照該法的規(guī)定，以募集方式設(shè)立的股份有限公司只有社會(huì)募集一種，定向募集公司已經(jīng)失去了存在的法律依據(jù)。這實(shí)際上使90年代初期大量出現(xiàn)的定向募集公司和內(nèi)部職工股成了必須依法重新予以規(guī)范的歷史遺留問題。
在《公司法》中，發(fā)起設(shè)立的股份有限公司雖然有其合法地位，但由于缺乏有關(guān)發(fā)起設(shè)立人資格及有關(guān)募股方面的具體法規(guī)，導(dǎo)致除原發(fā)起企業(yè)和社會(huì)法人外，內(nèi)部職工也普遍以發(fā)起人身份入股，從而變相地成了“定向募集公司”。 至于股份合作制企業(yè)，由于股權(quán)不能自由轉(zhuǎn)讓以及決策權(quán)與出資多少無關(guān)，實(shí)際上只能算是一種很不規(guī)范的、帶有過渡性質(zhì)的企業(yè)制度。 (2)監(jiān)管體系難以建立 由于非上市公司的法律界定不明確，這就給它們的監(jiān)管帶來了困難，因?yàn)樽C券監(jiān)管部門也好，工商行政管理部門也好，都缺乏可靠的監(jiān)管依據(jù)和有效的監(jiān)管手段;更重要的是，由于非上市公司的股票不能在公開的市場(chǎng)掛牌交易，廣大股東特別是分散的個(gè)人投資者無法對(duì)其行使有效的社會(huì)監(jiān)督，于是使非上市公司得以游離于政府部門的監(jiān)管和股民的監(jiān)督之外。尤其是《公司法》中未予確認(rèn)，從而不具合法地位但卻事實(shí)上繼續(xù)存在的那部分定向募集公司，長(zhǎng)期以來“股民難見其貌，新聞媒介難聞其聲，工商部門難覓其蹤”，已經(jīng)成為典型的監(jiān)管上的“真空地帶”。 (3)經(jīng)營機(jī)制不規(guī)范，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象突出 作為股份有限公司，在股票能夠自由流動(dòng)的情況下，股民既可以通過股東大會(huì)和董事會(huì)，采取“用手投票”的方式對(duì)公司管理層實(shí)行監(jiān)督，也可以通過證券市場(chǎng)，采取“用腳投票”的方式對(duì)管理層進(jìn)行約束。不過對(duì)于非上市公司而言，由于它們發(fā)行的股票或股權(quán)證不能自由流動(dòng)，廣大股民被剝奪了“用腳投票“的權(quán)利，從而難以對(duì)公司管理層形成產(chǎn)權(quán)約束。從表面上看，由于股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)的建立，非上市公司似乎形成了權(quán)利制衡機(jī)制，但實(shí)際上，把持公司經(jīng)營決策權(quán)的往往是原工廠制下的那一套領(lǐng)導(dǎo)班子。在這種情況下，股東大會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)流于形式，“內(nèi)部人控制”在非上市公司中成為相當(dāng)普遍的一種現(xiàn)象。 (4)股息紅利政策不兌現(xiàn) 許多非上市公司在招股說明書中都承諾按期分紅，有的公司還承諾了比較高的分紅比，但在實(shí)際經(jīng)營中，現(xiàn)金分紅的公司很少。一些公司在中小股東的壓力下，實(shí)施了送紅股的分配方案。但對(duì)于股權(quán)不能流通、不能轉(zhuǎn)讓的非上市公司而言，送紅股無疑是“畫餅充饑”，股東永遠(yuǎn)吃不著這張餅，既不能分紅，又不能把股權(quán)合法流通變現(xiàn)。 (5)信息披露渠道不暢 在股票不能進(jìn)行公開、合法交易的情況下，經(jīng)營者很少有披露信息的壓力，因?yàn)楣擅癖粍儕Z了“用腳投票”的權(quán)利，既不能退股，也不能將其拋售變現(xiàn)。正因?yàn)榻?jīng)營者沒有壓力，在我國的非上市公司中，幾乎都未建立起制度化的信息披露制度和財(cái)務(wù)公開制度，股東根本無從得知公司募股資金的使用情況、財(cái)務(wù)狀況以及經(jīng)濟(jì)效益狀況，更談不上有效的社會(huì)監(jiān)督;相反，一些公司還存在著嚴(yán)重隱瞞、欺騙投資者的行為;一些公司為了逃避投資者的監(jiān)督，甚至頻繁地變動(dòng)營業(yè)地點(diǎn)和更換電話號(hào)碼，與投資者玩起了捉迷藏的游戲。 上述現(xiàn)象的存在，既嚴(yán)重?fù)p害了股東權(quán)益，也給非上市公司的社會(huì)形象造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，使股份制改造進(jìn)程嚴(yán)重受阻。 以上是玖邀開業(yè)網(wǎng)小編為您整理的關(guān)于非上市公司的類型有哪些的內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。 |
