一、如何保護(hù)股東對(duì)公司的知情權(quán) 股東知情權(quán)是公司股東了解公司信息的權(quán)利，股東知情權(quán)是一個(gè)權(quán)利體系，其分別由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請(qǐng)求權(quán)三項(xiàng)權(quán)利組成。上述三項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容雖然各異，但中心是股東對(duì)公司事務(wù)知曉的權(quán)利，都是為了能使股東獲得充分的信息。而股東知情權(quán)的行使，不僅直接涉及到股東自身利益的實(shí)現(xiàn)，而且與公司管理是否規(guī)范化緊密相連。 那么，我國(guó)公司法對(duì)股東知情權(quán)是怎樣規(guī)定的呢？ 根據(jù)我國(guó)《公司法》第三十四條、第九十八條的規(guī)定，股東有查閱權(quán)、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿、公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者是質(zhì)詢(xún)等等。 當(dāng)股東知情權(quán)被侵犯時(shí)，股東還可以向公司住所地基層法院提起訴訟，要求判令公司允許股東查詢(xún)或者復(fù)制相關(guān)資料。需要注意的是，如果是要求查閱會(huì)計(jì)賬簿，提起訴訟的前提是經(jīng)書(shū)面請(qǐng)求被公司拒絕或者是法定期間內(nèi)未予答復(fù)，起訴以后，舉證責(zé)任也主要是由公司一方承擔(dān)，比如公司應(yīng)當(dāng)就股東查閱公司賬簿不具有正當(dāng)目的負(fù)舉證責(zé)任。
二、知情權(quán)性質(zhì)特征 隨著社會(huì)的進(jìn)步，信息的作用越發(fā)變得重要，其價(jià)值亦日漸提升，每個(gè)人的生活中時(shí)時(shí)刻刻都離不開(kāi)各種各樣林林總總的信息。人民需要不斷地獲取各種信息來(lái)充實(shí)自己的生活，做出自己的選擇，可以說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)可以稱(chēng)之為“信息化社會(huì)”。社會(huì)中80%以上的信息是由政府機(jī)關(guān)掌握的，而政府機(jī)關(guān)則往往從有利于自身管理的角度隱匿所掌握的信息并妨礙公民對(duì)政府信息的獲取與利用。為了打破政府機(jī)關(guān)的秘密主義，知情權(quán)這一概念便應(yīng)運(yùn)而生并逐漸受到人們的重視。 （一） 知情權(quán)又稱(chēng)為了解權(quán)或知悉權(quán)，就廣義而言，是指尋求、接受和傳遞信息的自由，是從官方或非官方獲知有關(guān)情況的權(quán)利，就狹義而言則僅指知悉官方有關(guān)情況的權(quán)利。從內(nèi)容上講，知情權(quán)包括接受信息的權(quán)利和尋求獲取信息的權(quán)利；后者還包括尋求獲取信息而不受公權(quán)力妨礙與干涉的權(quán)利以及向國(guó)家機(jī)關(guān)請(qǐng)求公開(kāi)有關(guān)信息的權(quán)利。同時(shí)，知情權(quán)這一概念還可以從兩個(gè)層次上理解，一方面是作為報(bào)道活動(dòng)前提的知情權(quán)，這是為了保障信息傳遞者的自由，與“采訪自由”幾乎是同義的；另一方面則是信息接受者的自由，即收集、選擇信息的自由。這兩個(gè)層次有著密切的聯(lián)系，但又有著很大的差別，在當(dāng)今時(shí)代后者的重要性則日漸明顯。作為知情權(quán)的熱心主張者至少包括： （1）取得信息的權(quán)利 （2）不經(jīng)事前控制而印刷的權(quán)利 （3）印刷而無(wú)須擔(dān)心非經(jīng)正當(dāng)程序受到作為“知情權(quán)”的熱心主張者，美國(guó)的威金斯認(rèn)為，該權(quán)利至報(bào)復(fù)的權(quán)利 （4）對(duì)于報(bào)道而言接近必須的設(shè)施與資料的權(quán)利 （5）傳播信息而不受政府或者無(wú)視法律活動(dòng)的市民的干涉的權(quán)利。 其中第（1）項(xiàng)的權(quán)利是最為重要的。而事實(shí)上，各種類(lèi)型的國(guó)家中自始至終都存在秘密主義的傾向，各類(lèi)國(guó)家都無(wú)一例外地想方設(shè)法去阻止公民獲取和利用與公共事項(xiàng)有關(guān)的信息�？梢哉f(shuō)知情權(quán)在很大程度上是針對(duì)這種狀況而產(chǎn)生的，是為了對(duì)抗政府的秘密主義的。
（二）知情權(quán)首先是一種個(gè)人權(quán)。對(duì)知情權(quán)的保障，使公民有機(jī)會(huì)充分獲取對(duì)個(gè)人而言至關(guān)重要的各種信息，使得個(gè)人發(fā)展自身人格以及實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值成為了可能，在一定程度上也可以說(shuō)是公民其他的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，無(wú)論信息與思想的社會(huì)價(jià)值多么低下，對(duì)于自由的社會(huì)而言，獲取信息的權(quán)利都是最基本的。[⑥]1969年聯(lián)邦德國(guó)憲法法院在一項(xiàng)判決中曾指出信息的自由即意味著個(gè)人權(quán)利，它指出：盡可能從多個(gè)來(lái)源接受信息、拓寬自己的知識(shí)、發(fā)展人格乃屬人類(lèi)根本性需求；并且，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)里擁有信息對(duì)個(gè)人的社會(huì)性地位尤為重要，信息自由的基本權(quán)利與表現(xiàn)自由的基本權(quán)利一樣，是自由民主制度最為重要的前提之一。 三、知情權(quán)權(quán)利范圍 任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，知情權(quán)也不例外。公民的行政知情權(quán)要知情到什么程度？這是制定政府信息公開(kāi)法的尺度。盡管我們已經(jīng)承認(rèn)知情權(quán)在整個(gè)權(quán)利體系中是極為重要的，但這絕不意味著知情權(quán)的行使可以不受任何限制。在知情權(quán)之外還存在著一些與知情權(quán)同等重要的利益需要法律的保護(hù)，諸如國(guó)家安全的利益，個(gè)人隱私的利益等，因而在某些層面上就產(chǎn)生了公開(kāi)與保密的沖突，于是便有了知情權(quán)范圍的論題——知情權(quán)和公務(wù)秘密。 那么，何為公務(wù)機(jī)密呢？臺(tái)灣法學(xué)界有形式秘密說(shuō)，實(shí)質(zhì)秘密說(shuō)，概括說(shuō)以及復(fù)合說(shuō)四種不同的學(xué)說(shuō)來(lái)界定公務(wù)機(jī)密。臺(tái)灣學(xué)者林明鏘先生在《公務(wù)機(jī)密與行政資訊公開(kāi)》一文中這樣定義：凡在形式上經(jīng)指定為機(jī)密之行政資訊，該機(jī)密在實(shí)質(zhì)上是值得保護(hù)者謂之公務(wù)機(jī)密，即采納了復(fù)合說(shuō)的觀點(diǎn)，從形式和實(shí)質(zhì)兩方面來(lái)界定公務(wù)機(jī)密。 在明確了公務(wù)秘密的概念之后，我們必然要問(wèn)在當(dāng)今普遍追求公開(kāi)、透明的環(huán)境中，為何還要講保守公務(wù)秘密呢？這與保守公務(wù)秘密的目的有關(guān)： 首先，現(xiàn)代行政固然要追求公開(kāi)公正的價(jià)值取向，但同時(shí)效率對(duì)于行政而言也是不容忽視的。如果將所有信息都無(wú)條件全部曝光，則必然會(huì)有一部分由于行政信息的過(guò)早公開(kāi)而影響行政順利執(zhí)行，甚至有些行政決策未來(lái)得及執(zhí)行便過(guò)早夭折。更不用說(shuō)，行政機(jī)關(guān)手中掌握有很多涉及國(guó)家安全和國(guó)家利益的信息，這部分信息作為一種重要的秘密信息，具有重要性、法定性和局限性等特征，其所有權(quán)應(yīng)屬于整體上的國(guó)家，核心便在于保密權(quán)，并且這種所有權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，其他一切主體均不得侵犯。
其次，保守一定的公務(wù)秘密還為了建立公眾對(duì)政府的信賴(lài)。因?yàn)殡S著社會(huì)發(fā)展，政府越來(lái)越多地介入社會(huì)生活，因而手中便逐漸掌握了關(guān)于公眾個(gè)人性的信息，如果將這部分個(gè)人信息隨便公開(kāi)，則會(huì)損害公眾對(duì)政府的信賴(lài)。同時(shí)，這種行為也侵害了公眾的隱私權(quán)。隱私權(quán)與知情權(quán)一樣都是民主政治的基礎(chǔ)，所不同的是知情權(quán)保障了公眾對(duì)政府的監(jiān)督，從而達(dá)到民主；而隱私權(quán)則直接保障個(gè)人自由，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)民主。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，保守一定的公務(wù)機(jī)密也就是必要的了。 表面看來(lái)，公務(wù)秘密與知情權(quán)是水火不容的，但實(shí)際上二者在追求民主政治及行政效率方面有著相同的目的，只不過(guò)是途徑不同罷了。因而二者應(yīng)是一種相輔相成，息息相關(guān)的關(guān)系。盡管如此，公務(wù)機(jī)密和知情權(quán)畢竟還是有著各自的權(quán)利保護(hù)傾向，因而在實(shí)踐中對(duì)二者的相對(duì)取舍必然也是一個(gè)利益評(píng)判衡量的過(guò)程。 在中國(guó)的具體國(guó)情下，應(yīng)如何處理這二者的關(guān)系呢？應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)由于封建社會(huì)持續(xù)很久，行政秘密主義傾向成為傳統(tǒng)；改革開(kāi)放以來(lái)所進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，雖已提出了政務(wù)公開(kāi)的口號(hào)，但由于缺乏具體制度而收效甚微。因此保障公民知情權(quán)提倡行政公開(kāi)應(yīng)該成為我們的首要選擇，但更為重要的是如何把政治意義的口號(hào)轉(zhuǎn)化為具體的法律意義的制度建構(gòu)，這才是作為一個(gè)法律人所應(yīng)關(guān)注的。當(dāng)然，在公開(kāi)的同時(shí)，也要注意保密制度的完善，以平衡知情權(quán)與國(guó)家利益、個(gè)人隱私之間的關(guān)系；但要注意的是，在劃定公務(wù)機(jī)密時(shí)一定要本著必要最小性的原則，具體例示原則以及時(shí)限性原則為指導(dǎo)理念，并用法律來(lái)嚴(yán)格界定公務(wù)機(jī)密的范圍，總之，在公開(kāi)與限制公開(kāi)之間探求平衡亦成為知情權(quán)制度的核心內(nèi)容之一。 以上是玖邀開(kāi)業(yè)網(wǎng)小編為您整理的關(guān)于如何保護(hù)股東對(duì)公司的知情權(quán)的內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。 |
