一､前言 一直有這個(gè)疑問:既然公司享有有限責(zé)任,可以大大弱化投資人風(fēng)險(xiǎn),為什么還有 人 選擇合伙企業(yè)形式,承擔(dān)無限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)?在看了漢密爾頓《公司法概要》后,對(duì)這個(gè)問題 有了新的認(rèn)識(shí),即合伙企業(yè)有對(duì)公司的相對(duì)優(yōu)勢(shì),這些優(yōu)勢(shì)即為合伙企業(yè)存在的價(jià)值｡本文 即探討合伙企業(yè)對(duì)公司的相對(duì)優(yōu)勢(shì)(主要以我國(guó)為例,也有相關(guān)外國(guó)例子)｡ 討論之前,首先確定本文的討論前提,即只討論合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司的比較優(yōu)勢(shì) ｡因?yàn)?股份有限公司的規(guī)模一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司,投資者如果想要募集 更多資金,一般會(huì)選擇股份有限公司｡而我們要討論的是:對(duì)于人數(shù)少､資金少而又不想炒 股的幾個(gè)投資者來說,合伙企業(yè)或有限責(zé)任公司即成為他們的選擇,所以一般來說,從規(guī)模 上二者比較具有可比性(當(dāng)然也不排除某些規(guī)模很大的有限責(zé)任公司和合伙企業(yè),此為部分 投資者的選擇,不在討論之列)｡另外,本文也不是否認(rèn)公司的作用,這是極其荒謬和錯(cuò)誤 的,本文只是從客觀角度論述合伙企業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)｡
二､合伙企業(yè)與有限責(zé)任公司的比較 漢密爾頓在其《公司法概要》中總結(jié)了二者的七點(diǎn)基本區(qū)別,簡(jiǎn)單說即是:第一, 合 伙企業(yè)的合伙人承擔(dān)無限責(zé)任,公司的投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任;第二,對(duì)合伙企業(yè) 收入僅征收個(gè)人所得稅,而對(duì)公司有雙重征稅的要求,即公司有其自己的稅率,對(duì)于公司向 股東的分配也向股東征稅;第三,合伙企業(yè)一般由合伙人進(jìn)行管理,公司一般實(shí)行集中管理 ;第四,合伙企業(yè)的生命連續(xù)性比公司更具有不確定性;第五,合伙企業(yè)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓一般受 到很大限制,而公司股份可以由所有人自由出售､轉(zhuǎn)讓或以其他方式處分;第六,合伙企業(yè) 的運(yùn)作要比公司簡(jiǎn)易得多;第七,合伙企業(yè)設(shè)立和運(yùn)作的費(fèi)用比公司低很多｡從以上區(qū)別來 說,公司對(duì)合伙企業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在有限責(zé)任､集中管理､生命連續(xù)性和權(quán)利自由轉(zhuǎn)讓上 ｡但是,在接下來的分析中,漢密爾頓又提出了“有限責(zé)任并不如人們想象的那么重要”, 生命連續(xù)性“這一法律上的差別在現(xiàn)實(shí)生活中并不怎么重要”,股份的可轉(zhuǎn)讓性“這一特點(diǎn) 通常不是在考慮是否組建一個(gè)小的企業(yè)時(shí)的主要因素”〔1〕??等提法｡盡管這么說, 公司的優(yōu) 勢(shì)還是有目共睹的,單從公司的數(shù)量上就可見一斑(比如:美國(guó)1984年有100萬合伙企業(yè),3 00萬公司〔2〕??;2003年我國(guó)私營(yíng)企業(yè)中有限責(zé)任公司占45.8%,合伙企業(yè)占8.2%;20 05年末, 內(nèi)蒙古錫林郭勒盟私營(yíng)企業(yè)中合伙企業(yè)33戶,有限責(zé)任公司794戶,有限責(zé)任公司是其私營(yíng) 企業(yè)的主要形式｡恰恰是合伙企業(yè)的優(yōu)勢(shì)容易被忽視｡其實(shí),合伙企業(yè)相對(duì)有限責(zé)任公 司還是有很多優(yōu)勢(shì)的｡ 三､合伙企業(yè)相對(duì)于有限責(zé)任公司的優(yōu)勢(shì) 通過以上客觀地分析,我們可以感覺到:每種企業(yè)形態(tài)都有其對(duì)投資者有利和有弊 的 方面,沒有什么絕對(duì)不利的企業(yè)形態(tài)｡在賦予權(quán)利的地方,同時(shí)即負(fù)有義務(wù),在有利益的方 面,同時(shí)即意味著風(fēng)險(xiǎn),權(quán)利與義務(wù)､利益與風(fēng)險(xiǎn)在每種企業(yè)形態(tài)中都保持和實(shí)現(xiàn)著和諧的 平衡,不同企業(yè)形態(tài)中權(quán)利和利益的差異,恰好被其義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)的差異折抵｡
具體而言,合伙企業(yè)相對(duì)有限責(zé)任公司主要有以下4點(diǎn)優(yōu)勢(shì): (一)合伙企業(yè)的出資優(yōu)勢(shì) 我國(guó)新公司法頒布之后,有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本由原來的10萬元減為3萬元 ,這 使合伙企業(yè)不要求最低注冊(cè)資本的優(yōu)勢(shì)不再明顯｡但是,就出資形式來說,合伙企業(yè)還是有 一定優(yōu)勢(shì)的｡我國(guó)新公司法第27條規(guī)定股東可以用貨幣､實(shí)物､知識(shí)產(chǎn)權(quán)､土地使用權(quán)等可 以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的形式出資,這就排除了信用和勞務(wù)等出資形式｡與此不同, 我國(guó)合伙企業(yè)法允許成員以金錢､實(shí)物､勞務(wù)､信用和經(jīng)營(yíng)能力等具有經(jīng)營(yíng)效能的任何有形 或無形的財(cái)產(chǎn)作為出資｡事實(shí)上,信用和勞務(wù)具有極強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)功能:就信用而言,對(duì)于某些 從事特殊經(jīng)營(yíng)的公司而言,良好的信用甚至較之雄厚的資本更為重要;就勞務(wù)來說,某些公 司需要的可能不是金錢或?qū)嵨?而恰恰是人才和管理能力與技術(shù)｡可見,出資形式的廣泛是 合伙企業(yè)的一大優(yōu)勢(shì)｡ (二)寬簡(jiǎn)的設(shè)立､運(yùn)作條件和程序 眾所周知,公司的設(shè)立和運(yùn)作要經(jīng)歷復(fù)雜的程序｡比如:在我國(guó),公司和合伙企業(yè) 都要 向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記,但是合伙企業(yè)法規(guī)定企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)登記文件之日 起30日內(nèi)作出是否登記的決定,公司法卻無此期間規(guī)定;公司無論規(guī)模,都要設(shè)有董事或執(zhí) 行董事､監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事,而合伙企業(yè)則沒有此限制,運(yùn)作要自由的多｡此外,有限責(zé)任公司 還需置備股東名冊(cè)､向股東簽發(fā)出資證明,等等,這些都是合伙企業(yè)所不需要的｡所謂“船 小好調(diào)頭”,在講究效率的今天,合伙企業(yè)在面對(duì)問題時(shí)的處理速度,無疑要快于有限責(zé)任公司｡
(三)合伙企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)較輕 我國(guó)對(duì)合伙企業(yè)不征收企業(yè)所得稅,對(duì)合伙企業(yè)作為個(gè)人的延伸征收僅個(gè)人所得稅 , 而對(duì)公司首先要征收企業(yè)所得稅,之后對(duì)于獲得公司股息的股東,還要依法征收個(gè)人所得稅 (關(guān)于對(duì)公司利潤(rùn)和公司分配的股息的重復(fù)征稅問題,盡管存在肯定和否定的激烈爭(zhēng)論,但 至少就目前來說,各國(guó)的做法還是一致的,即公司作為一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體加以納稅,在公司分 配股息后,還要對(duì)股東征稅)｡以我國(guó)為例,我國(guó)對(duì)公司的利潤(rùn)總額一般按33%的比例稅率 征稅(對(duì)小企業(yè)納稅人規(guī)定了兩檔優(yōu)惠稅率:納稅人年應(yīng)納稅所得額不超過3萬元的,稅率 為18%;納稅人年應(yīng)納稅所得額超過3萬元至10萬元的,稅率為27%),對(duì)于股東分得的股 息,按20%的稅率征稅｡我國(guó)對(duì)合伙企業(yè)所得,適用5級(jí)超額累進(jìn)稅率,稅率為5%-35%｡ 比如,有限責(zé)任公司和合伙企業(yè)都是由2人組成,且對(duì)于公司(企業(yè))的利潤(rùn)平均分配｡在 二者的利潤(rùn)總額都是20萬元的情況下,對(duì)公司來說,公司要繳納企業(yè)所得稅20萬元*33%=6. 6萬元｡對(duì)于剩下的13.4萬元,企業(yè)提取10%的資本公積金后,剩下的12.06萬元,每個(gè)股東 分得6.03萬元,繳納20%的個(gè)人所得稅后,每個(gè)股東年終得到4.824萬元;對(duì)合伙企業(yè)來說 ,每個(gè)合伙人分得的10萬元,在繳納個(gè)人所得稅(10萬元-5000元)*35%-6750元=2.65 元后,每個(gè)合伙人年終得到7.35萬元｡由此可見合伙企業(yè)對(duì)于公司的稅負(fù)優(yōu)勢(shì)有多么大｡筆 者感覺,稅收負(fù)擔(dān)較輕應(yīng)該是合伙企業(yè)對(duì)于有限責(zé)任公司的最大優(yōu)勢(shì)｡ (四)新《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的通過 盡管2005年10月新公司法的通過使得有限責(zé)任公司的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大,無論從最低 注 冊(cè)資本,還是從出資形式上,新公司法都使有限責(zé)任公司相比合伙企業(yè)對(duì)中小投資者的吸引 力更大｡但是,僅僅在不到一年以后,十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議于2006年8月27 日表決通過了修訂后的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》｡新合伙企業(yè)法的重大創(chuàng)新之一就 是增加了有限合伙制度和特殊普通合伙制度(即有限責(zé)任合伙,它主要適用于專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)) ｡有限合伙制度的確立使有限責(zé)任公司“有限責(zé)任”的優(yōu)勢(shì)大大降低｡可以預(yù)見,在2007年 6月1日新合伙企業(yè)法施行后,合伙企業(yè)的數(shù)量會(huì)有大幅度提高｡ (五)其他優(yōu)勢(shì) 合伙企業(yè)相對(duì)有限責(zé)任公司的優(yōu)勢(shì)還表現(xiàn)在: 1.貸款利率｡也許對(duì)于像我國(guó)這樣信用體系不健全的國(guó)家,合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司 從銀行貸款的難度區(qū)別不大,但是對(duì)于像美國(guó)這樣信用體系相對(duì)比較健全的國(guó)家,這種區(qū)別 就很明顯了｡由于合伙企業(yè)人承擔(dān)的是無限責(zé)任,有其自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)銀行做擔(dān)保,所以銀行 會(huì)樂意貸款給合伙企業(yè);由于擔(dān)心有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)不足以償還貸款,銀行對(duì)公司企業(yè)會(huì) 比對(duì)合伙企業(yè)收取更高的貸款利率或讓公司的幕后人物提供個(gè)人擔(dān)保｡ 2.凝聚力｡一般來說,雖然有限責(zé)任公司的人合性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份有限公司,但是, 所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使有限責(zé)任公司的凝聚力會(huì)受到或多或少的限制｡但是,對(duì)于合伙企 業(yè)來說,情況就不一樣了,合伙人之間彼此熟悉,而且企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況與他們的利益息息相 關(guān),所以合伙人之間必然會(huì)竭盡全力的合作,促使企業(yè)利益同樣也是自己利益的最大化｡合 伙企業(yè)的凝聚力要遠(yuǎn)大于有限責(zé)任公司的凝聚力｡ 四､結(jié)語 如漢密爾頓所言,投資者在選擇企業(yè)模式時(shí)一般要考慮到如下三個(gè)因素:有限責(zé)任 ､ 稅收負(fù)擔(dān)和創(chuàng)立運(yùn)作費(fèi)用｡有限責(zé)任作為公司制度的基石之一,作用不言而喻,它是有限責(zé) 任公司對(duì)合伙企業(yè)最大的優(yōu)勢(shì)｡正如“尺有所短,寸有所長(zhǎng)”,雖然承受著無限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn) ,合伙企業(yè)卻有低稅負(fù)､低費(fèi)用等優(yōu)勢(shì)｡要尋求有限責(zé)任的保護(hù)､企業(yè)存續(xù)的永久和穩(wěn)定､ 成員出資轉(zhuǎn)讓的自由,那么公司形態(tài)就成為必然的選擇,而承受的則是嚴(yán)格的設(shè)立條件和程 序､較重的稅收負(fù)擔(dān),并失去了對(duì)企業(yè)的直接控制權(quán)｡要爭(zhēng)取寬簡(jiǎn)的設(shè)立條件和程序､輕松 的稅負(fù)和對(duì)企業(yè)的直接控制,那么最好采用合伙的形態(tài),付出的將是成員無限責(zé)任和出資轉(zhuǎn) 讓的嚴(yán)格限制的代價(jià)｡不同投資者對(duì)企業(yè)形態(tài)的選擇,無疑有著不同的動(dòng)機(jī)和要求,但是有 一點(diǎn)可以肯定,那就是:雖然公司的數(shù)量會(huì)越來越多,但是,合伙企業(yè)不僅不會(huì)如某些人想 象的那樣最終消失,而且會(huì)依然成為許多人的首選,頑強(qiáng)地存在下去｡ |
