地理標(biāo)志（Geographical Indications）是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，是TRIPs協(xié)定所確定的七大類知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一。與商標(biāo)、專利、著作權(quán)、商業(yè)秘密等其他保護(hù)個(gè)體智力成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，地理標(biāo)志作為獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入法律保護(hù)的時(shí)間較晚，且通常以地方傳統(tǒng)特色產(chǎn)品的興盛進(jìn)行法律上的保護(hù)，更多地體現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)集體智慧成果的確認(rèn)和維護(hù)，具有重要的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)人文效益。1

地理標(biāo)志是將生產(chǎn)的產(chǎn)品與產(chǎn)品產(chǎn)地的地理環(huán)境或人文環(huán)境結(jié)合后形成的，是鑒別原產(chǎn)于一成員國(guó)領(lǐng)土或該領(lǐng)土的一個(gè)地區(qū)或一地點(diǎn)的產(chǎn)品標(biāo)志，標(biāo)志產(chǎn)品的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他確定的特性主要決定于其原產(chǎn)地。2常見的地理標(biāo)志主要有兩種表現(xiàn)形式，一種由將產(chǎn)地和產(chǎn)品名稱組合而成，如“金華火腿”、“庫(kù)爾勒香梨”；另一種是直接將產(chǎn)地名稱作為該產(chǎn)品的標(biāo)志，如“香檳（champagne）”既是法國(guó)的一個(gè)省的名稱，又是一種白葡萄酒的品牌。

1、地理標(biāo)志概念的發(fā)展

最早使用原產(chǎn)地名稱這一概念對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)的是法國(guó)，早在14世紀(jì)，查理五世就頒發(fā)了關(guān)于洛克福奶酪的皇家許可證，可以說是歷史上首部保護(hù)原產(chǎn)地名稱的立法。3自1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》開始，地理標(biāo)志被納入國(guó)際法律保護(hù)，至今已有百余年，在這個(gè)過程中地理標(biāo)志的概念也在不斷發(fā)展變化，產(chǎn)生了貨源標(biāo)記（Indication of Source）、原產(chǎn)地名稱（Appellation of Origin）、地理標(biāo)志（Geographical Indication）等概念，對(duì)地理標(biāo)志概念的理解和保護(hù)的發(fā)展完善體現(xiàn)在對(duì)地理標(biāo)志作出規(guī)定的各個(gè)國(guó)際條約之中。

（1）《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下稱《巴黎公約》）是世界上第一部專門保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約，也是第一個(gè)將地理標(biāo)志納入保護(hù)范圍的國(guó)際公約�！栋屠韫�約》中對(duì)地理標(biāo)志采用的是“貨源標(biāo)記（Indication of Source）”和“原產(chǎn)地名稱（Appellation of Origin）”的描述，公約第一條第二款規(guī)定：“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象有專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)�！钡谑畻l從消極禁止方面涉及到“Indication of Source”，還規(guī)定了員國(guó)如果在進(jìn)口的產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)有虛假標(biāo)記（False Indications）的應(yīng)當(dāng)予以扣押�！栋屠韫�約》沒有對(duì)貨源標(biāo)記和原產(chǎn)地名稱的具體含義和范圍進(jìn)行解釋，但它將貨源標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱與專利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)并列，首次將地理標(biāo)志與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確的區(qū)分，使之有了獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)地位。4公約第十九條規(guī)定：“本聯(lián)盟國(guó)家在與本公約的規(guī)定不相抵觸的范圍內(nèi)，保留有相互間分別簽訂關(guān)于保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專門協(xié)定的權(quán)利�！庇纱恕栋屠韫�約》成員國(guó)還可以相互間簽訂協(xié)議對(duì)地理標(biāo)志進(jìn)行專門的保護(hù)，就是后來的《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》和《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》。因此可以說，國(guó)際上地理標(biāo)志的概念和保護(hù)都是在《巴黎公約》的基礎(chǔ)上建立發(fā)展起來的。

（2）《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》

1891年，《巴黎公約》的部分成員國(guó)簽訂了《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》（以下稱《馬德里協(xié)定》）�！恶R德里協(xié)定》作為《巴黎公約》體系內(nèi)針對(duì)虛假或欺騙性標(biāo)記問題作出專門規(guī)定的多邊協(xié)定，為地理標(biāo)志提供了更強(qiáng)的保護(hù)，“貨源標(biāo)記（Indication of Source）”最廣泛地使用便是在《馬德里協(xié)定》中。協(xié)定從標(biāo)題到內(nèi)容全篇涉及到“Indication of Source”，卻沒有直接正面明確其具體含義。該協(xié)定第一條第一款間接界定了貨源標(biāo)記的含義：“凡帶有虛假或欺騙性標(biāo)志的商品，其標(biāo)志系將本協(xié)定所適用的國(guó)家之一或其中一國(guó)的某地直接或間接地標(biāo)作原產(chǎn)國(guó)或原產(chǎn)地的，上述各國(guó)應(yīng)在進(jìn)口時(shí)予以扣押�！庇纱丝梢酝茖�(dǎo)出，貨源標(biāo)記是作為商品來源國(guó)或來源地的一個(gè)國(guó)家或一個(gè)國(guó)家內(nèi)的一個(gè)地方的標(biāo)記。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為通過《馬德里協(xié)定》明確了“貨源標(biāo)記（Indication of Source）”的內(nèi)涵，它注重的是產(chǎn)品的來源，而產(chǎn)品的質(zhì)量信譽(yù)等不作為考量依據(jù)。因此，《馬德里協(xié)定》中的“貨源標(biāo)記”，強(qiáng)調(diào)的是商品的地理來源，并非商品與商品生產(chǎn)者之間的關(guān)系，也沒有要求商品的質(zhì)量和特征源自于該商品來源地的地理環(huán)境。

（3）《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》

《巴黎公約》在1925年修改后第一次出現(xiàn)了“Appellation of Origin”的概念，但并沒有對(duì)其做具體的解釋說明。直到1958年的《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》（以下稱《里斯本協(xié)定》），該協(xié)定是《巴黎公約》體系內(nèi)第一部專門規(guī)定原產(chǎn)地名稱保護(hù)的國(guó)際條約，也是地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的首次協(xié)作的成果，該協(xié)定對(duì)“原產(chǎn)地名稱（Appellation of Origin）”作出了明確的定義，并且對(duì)于原產(chǎn)地名稱的保護(hù)，從實(shí)體到程序規(guī)定了較為詳細(xì)的措施�！独锼贡緟f(xié)定》第二條第一款對(duì)“原產(chǎn)地名稱”進(jìn)行了定義：“在本協(xié)定中，原產(chǎn)地名稱系指一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品來源于該地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素�！备鶕�(jù)這一定義，原產(chǎn)地名稱具有三個(gè)特征：第一，原產(chǎn)地名稱必須是一個(gè)國(guó)家、地區(qū)或地方的地理名稱，即具有地理描述性或地理指向性的稱謂；第二，使用該原產(chǎn)地名稱的產(chǎn)品必須來源于其所標(biāo)示/指向的地理區(qū)域（國(guó)家、地區(qū)或地方）；第三，使用該原產(chǎn)地名稱的產(chǎn)品，其質(zhì)量和特征必須完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素。5從原產(chǎn)地名稱的定義和特征中可以發(fā)現(xiàn)，它與貨源標(biāo)記的概念有著明顯的區(qū)別：首先，貨源標(biāo)記是作為商品來源國(guó)或來源地的一個(gè)國(guó)家或一個(gè)國(guó)家內(nèi)的一個(gè)地方的標(biāo)記，可以是地理名稱，也可以是其他特定的標(biāo)識(shí)或者形象化的替代，而原產(chǎn)地名稱明確指示產(chǎn)品來源的只能是地理名稱，必須是指向某一具體國(guó)家、地區(qū)或地方的稱謂；其次，原產(chǎn)地名稱的定義已經(jīng)肯定了產(chǎn)品來源地的地理環(huán)境與使用該名稱的產(chǎn)品質(zhì)量之間的聯(lián)系，并且明確了包括自然地理環(huán)境和人文地理環(huán)境，而貨源標(biāo)記的概念不具有這一內(nèi)涵。

《里斯本協(xié)定》為原產(chǎn)地名稱提供了簡(jiǎn)單卻嚴(yán)格的保護(hù)，該協(xié)定第三條規(guī)定：“保護(hù)旨在防止任何假冒和仿冒，即使標(biāo)明的系產(chǎn)品真實(shí)來源或者使用翻譯形式或附加‘類’、‘式’、‘樣’、‘仿’字樣或類似的名稱�！眳f(xié)定第六條規(guī)定：“根據(jù)第五條規(guī)定的程序，一個(gè)在特別聯(lián)盟國(guó)家受到保護(hù)的原產(chǎn)地名稱，只要在原屬國(guó)作為原產(chǎn)地名稱受到保護(hù)，就不能在該國(guó)視為已成為普通名稱�！睘榱藢�(shí)現(xiàn)對(duì)原產(chǎn)地名稱的有效保護(hù)，《里斯本協(xié)定》建立了一個(gè)原產(chǎn)地名稱國(guó)際注冊(cè)體系。

（4）《原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志里斯本協(xié)定日內(nèi)瓦文本》

1958年10月31日，匈牙利、法國(guó)、意大利等國(guó)簽署了《里斯本協(xié)定》，目前該文本有28個(gè)締約方。1967年7月14日，在斯德哥爾摩對(duì)《里斯本協(xié)定》進(jìn)行修訂并于1979年9月28日修正，形成了《斯德哥爾摩文本》，該文本目前有27個(gè)締約方。2015年5月20在日內(nèi)瓦通過了《里斯本協(xié)定》的修訂，形成了《原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志里斯本協(xié)定日內(nèi)瓦文本》（以下稱《日內(nèi)瓦文本》）。

1967年《里斯本協(xié)定》只對(duì)原產(chǎn)地名稱進(jìn)行保護(hù)，該文本中的原產(chǎn)地名稱是指“原產(chǎn)地名稱系指一個(gè)國(guó)家，地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示一項(xiàng)產(chǎn)品來源于該地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素。”原產(chǎn)地名稱的概念與后來TRIPs協(xié)議中的地理標(biāo)志概念并不相同，原產(chǎn)地名稱指示的產(chǎn)品，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，而地理標(biāo)志指示的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特征主要由地理來源決定即可。由此可以看出，地理標(biāo)志的標(biāo)準(zhǔn)比原產(chǎn)地名稱較為寬松。從《日內(nèi)瓦文本》的名稱來看，它將地理標(biāo)志納入《里斯本協(xié)定》的保護(hù)范疇�！度諆�(nèi)瓦文本》對(duì)地理標(biāo)志的定義是：“在原產(chǎn)締約方受到保護(hù)、由一個(gè)地理區(qū)域的地名構(gòu)成或包含該地名的任何標(biāo)志，或者眾所周知指稱該地理區(qū)域的另一標(biāo)志，該標(biāo)志標(biāo)示一項(xiàng)產(chǎn)品來源于該地理區(qū)域，二該產(chǎn)品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特征主要由其地理來源所決定�！边@一定義與TRIPs對(duì)地理標(biāo)志的概念界定基本一致。相比1967年文本，《日內(nèi)瓦文本》在實(shí)體和程序上對(duì)原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志的保護(hù)范圍更廣、保護(hù)力度更強(qiáng)，大量借鑒了TRIPs的規(guī)定。

（5）《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》

《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》和《里斯本協(xié)定》在保護(hù)規(guī)范上都存在類似的問題：保護(hù)范圍模糊不清，有效的保護(hù)取決于各成員國(guó)的誠(chéng)意；或者雖然條約文本規(guī)定了統(tǒng)一的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但是這種標(biāo)準(zhǔn)根本無法實(shí)現(xiàn)。這三個(gè)條約體現(xiàn)了地理標(biāo)志國(guó)際保護(hù)的談判中的矛盾和紛爭(zhēng)。TRIPs關(guān)于地理標(biāo)志的定義是在這三個(gè)條約的基礎(chǔ)上建立起來的，也是此前矛盾和糾紛的延續(xù)。

地理標(biāo)志（Geographical Indications）作為法律概念最早出現(xiàn)在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在20世紀(jì)七十年代起草的《地理標(biāo)志保護(hù)條約草案》中，但該文件并未對(duì)其進(jìn)行明確定義，只是將貨源標(biāo)記和原產(chǎn)地名稱的概念進(jìn)行整合從而制定出統(tǒng)一保護(hù)地理標(biāo)志的制度。將地理標(biāo)志作為法律術(shù)語并對(duì)其定義作出明確解釋的是1994年世界貿(mào)易組織（WTO）通過的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下稱TRIPs協(xié)議）。TRIPs協(xié)議第二十二條規(guī)定：“就本協(xié)定而言，‘地理標(biāo)識(shí)’指識(shí)別一貨物來源于一成員領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)一地區(qū)或地方的標(biāo)識(shí)，該貨物的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性主要?dú)w因于其地理來源�！�

TRIPs協(xié)議在原產(chǎn)地名稱的基礎(chǔ)上定義了地理標(biāo)志的概念，借鑒了《里斯本協(xié)定》中“原產(chǎn)地名稱”的定義，但它定義的地理標(biāo)志與原產(chǎn)地名稱有著明顯的區(qū)別：第一，原產(chǎn)地名稱只能是一個(gè)指向某具體國(guó)家、地區(qū)或地方的名稱或稱謂，即原產(chǎn)地名稱必須是一個(gè)地名；而地理標(biāo)志是一種標(biāo)識(shí)，它可以不是國(guó)家、地區(qū)或地方的名稱，采用圖案、包裝等其他表現(xiàn)形式，只要其用于商品上能夠?qū)⑸唐放c特定的地理區(qū)域聯(lián)系起來，就能夠稱其為地理標(biāo)志。第二，《里斯本協(xié)定》中的原產(chǎn)地名稱適用于產(chǎn)品（product），而TRIPs協(xié)議中的地理標(biāo)志適用于商品（good），在GATT/WTO環(huán)境下“商品”和“服務(wù)”的用語是分別使用的，6因此TRIPs是將服務(wù)排除在地理標(biāo)志適用的對(duì)象之外。第三，《里斯本協(xié)定》中規(guī)定原產(chǎn)地名稱使用的產(chǎn)品，其“質(zhì)量和特征”都源于產(chǎn)地的地理環(huán)境，而TRIPs協(xié)議增加了“聲譽(yù)”的要素。對(duì)于“聲譽(yù)”這一要素的理解，如果把它作為完全獨(dú)立于“質(zhì)量”、“特征”等要素，會(huì)變得難以把握�！奥曌u(yù)”雖然一個(gè)相對(duì)主觀的概念，但結(jié)合地理標(biāo)志本身的特征，地理標(biāo)志產(chǎn)品的聲譽(yù)往往是歸因于其特有的質(zhì)量和特點(diǎn)，而不是憑空產(chǎn)生的或是僅由其來源產(chǎn)生而與該來源的有關(guān)的特定品質(zhì)無關(guān)。因此產(chǎn)品通常需要以自身品質(zhì)為基礎(chǔ)才能建立起歸因于原產(chǎn)地的聲譽(yù)，從而達(dá)到TRIPs對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)要求。7第四，原產(chǎn)地名稱要求產(chǎn)品的質(zhì)量、特征“完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素”，地理標(biāo)志僅規(guī)定商品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特征“主要?dú)w因于其地理來源”，沒有對(duì)自然、人文因素作區(qū)分和強(qiáng)調(diào)。這并不表示地理標(biāo)志的內(nèi)涵不包括人文因素，事實(shí)上，TRIPs協(xié)議制定過程中的各草案均未明確將人文因素排除在外，在實(shí)踐中產(chǎn)地自然因素和人文因素常常是結(jié)合作用對(duì)商品的質(zhì)量等特征產(chǎn)生影響和作用，并不總是能夠明確區(qū)分。TRIPs協(xié)議作為利益博弈下多邊談判的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)盡量避免在這些細(xì)枝末節(jié)上糾纏，影響協(xié)定制定生效的進(jìn)程，將不利于地理標(biāo)志的國(guó)際保護(hù)與時(shí)俱進(jìn)。第五，在產(chǎn)品與地理來源的關(guān)系上，《里斯本協(xié)定》要求產(chǎn)品的質(zhì)量和特征必須“完全或主要?dú)w因于”其地理環(huán)境，而TRIPs要求產(chǎn)品的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特征“主要?dú)w因于”其來源。這種差異的表述其實(shí)都表明了產(chǎn)品的特定品質(zhì)與其地理來源具有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。

在保護(hù)程度上，此前的《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》和《里斯本協(xié)定》都對(duì)地理標(biāo)志提供了平等一致的保護(hù)，并且不斷提高保護(hù)的水平；但是TRIPs協(xié)議根據(jù)產(chǎn)品的種類提供的是有差別的保護(hù)，其總體的保護(hù)水平低于《里斯本協(xié)定》。例如，TRIPs協(xié)議在適用于所有商品之地理標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍當(dāng)中，沒有規(guī)定禁止使用附加“類”、“式”、“樣”、“仿”字樣或類似的名稱，但在葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)定中有該禁止性規(guī)定。從某種程度上說，這是對(duì)地理標(biāo)志保護(hù)的倒退，從中體現(xiàn)出國(guó)際上地理標(biāo)志領(lǐng)域利益斗爭(zhēng)的復(fù)雜性。在烏拉圭回合TRIPs談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家間就地理標(biāo)志的保護(hù)出現(xiàn)了重大分歧：歐洲舊世界國(guó)家主張TRIPs協(xié)議繼續(xù)采用《里斯本協(xié)定》的保護(hù)模式，只要地理標(biāo)志的使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)就給予保護(hù)；以美國(guó)為代表的新世界國(guó)家堅(jiān)持《巴黎公約》的保護(hù)模式，必須以構(gòu)成欺詐，即誤導(dǎo)公眾作為保護(hù)的必要條件。雙方談判妥協(xié)的結(jié)果就是TRIPs協(xié)議最終呈現(xiàn)出的差別保護(hù)的模式——對(duì)所有地理標(biāo)志的一般保護(hù)（《巴黎公約》式保護(hù)）和對(duì)葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志的強(qiáng)保護(hù)（《里斯本協(xié)定》式保護(hù)）。

一方面，TRIPs協(xié)議第二十二條為所有地理標(biāo)志提供了《巴黎公約》式的一般保護(hù)，其第二款規(guī)定：“在地理標(biāo)志方面，各成員應(yīng)為有利益關(guān)系的各方提供法律手段以阻止：（a）用任何方式在標(biāo)示和說明某一貨物時(shí)指示或暗示該有關(guān)貨物來源于一個(gè)非其真實(shí)原產(chǎn)地的地理區(qū)域，從而在該貨物的地理來源方面誤導(dǎo)公眾；（b）任何構(gòu)成《巴黎公約》（1967）第十條之二意義下不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的使用�！贝藯l款賦予地理標(biāo)志的權(quán)利范圍限于禁止他人使用地理標(biāo)志而不能就使用作出授權(quán)許可，是一種消極的權(quán)利，它提供了兩種保護(hù)地理標(biāo)志，的途徑：一是從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度，防止誤導(dǎo)性標(biāo)記使用；二是從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度，防止構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的使用行為。

另一方面，在TRIPs協(xié)議談判過程中，以歐盟國(guó)家為主的一些葡萄酒生產(chǎn)國(guó)一直強(qiáng)烈要求對(duì)葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志提供更高水平的保護(hù)，在談判即將結(jié)束之際，這些國(guó)家的要求被接受。TRIPs協(xié)議第二十三條第一款規(guī)定：“每個(gè)成員應(yīng)為有利害關(guān)系的各方提供法律手段防止把識(shí)別葡萄酒的地理標(biāo)志用于不是產(chǎn)于該地理標(biāo)志所表明的地方葡萄酒，或把識(shí)別烈酒的地理標(biāo)志用于不是產(chǎn)于該地理標(biāo)記所表明地方的烈酒，即使對(duì)貨物的真實(shí)原產(chǎn)地已有說明，或該地理標(biāo)記是經(jīng)翻譯后使用的，或伴有‘種類’、‘類型’、‘特色’、‘仿制’或類似表述方式�！贝藯l款取自《里斯本協(xié)定》第三條，但后者適用于所有的地理標(biāo)志而TRIPs協(xié)議第二十三條僅適用于葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志。TRIPs協(xié)議作為《里斯本協(xié)定》之后的國(guó)際條約，其條款適用范圍卻窄于《里斯本協(xié)定》中的相應(yīng)條款，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展歷史上是比較少見的。TRIPs協(xié)議第二十三條第二款規(guī)定：“對(duì)包含識(shí)別葡萄酒的地理標(biāo)志的葡萄酒或包含識(shí)別烈酒的地理標(biāo)記的烈酒，對(duì)其商標(biāo)注冊(cè)一成員應(yīng)依職權(quán)予以拒絕或廢止，如果該成員的立法允許或有利害關(guān)系的一方針對(duì)不是來源于該產(chǎn)地的葡萄酒或烈酒提出要求�！币陨蟽蓚�(gè)條款均不要求證明對(duì)標(biāo)記的使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或者對(duì)公眾的誤導(dǎo)，只需要證明使用地理標(biāo)志的葡萄酒或者烈性酒并非來源于地理標(biāo)志指向的地理區(qū)域即可。與第二十二條相比，它是一種自動(dòng)的、客觀的保護(hù)，是對(duì)葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志提供的更強(qiáng)的、額外的保護(hù)。

TRIPs協(xié)議中的地理標(biāo)志保護(hù)條款是歐盟國(guó)家和以美國(guó)為代表的新世界國(guó)家利益斗爭(zhēng)和談判妥協(xié)的結(jié)果，最終建立了適用于所有締約國(guó)的地理標(biāo)志最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要求WTO各成員為葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志提供額外的保護(hù)。與此前的國(guó)際條約相比，TRIPs協(xié)議以其全球范圍的廣度和強(qiáng)制性的約束力大大推進(jìn)了地理標(biāo)志保護(hù)的國(guó)際化程度。